法院听到没有恐怖联系的普通公民，审理

没有与恐怖主义联系的普通公民被美国监督，但在2017年2月10日，都柏林的商业法院对补救措施没有右侧。

美国律师Ashley Gorski专门从事美国公民自由联盟（ACLU）的美国监督，告诉法院，美国监督法允许“非美国公民的私人数据”非凡访问“。

戈尔斯基在第四天发表了三周的第四天，该三周的听证会合法于欧洲律师，Max Schrems，对阵Facebook的原始投诉之后。

该案件将测试称为标准合同条款（SCC）的法律协议的合法性 - 允许欧盟和美国之间的数据转移 - 对美国欧盟隐私权的潜在巨大影响。

戈尔斯基告诉法院，美国政府索赔“广泛权威”获取国外非美国人民的通信和数据。

她说，绝大多数受美国监督的大多数受其监视的人有“有意义的大道”，以违反自己的权利，因为她说，违反了自己的权利。

Gorski表示，1978年1978年（FISA）和总统行政订单12333允许美国政府对美国和非美国人民的私人通信和数据进行私人通信和数据。

案件在2013年6月由Schrems向爱尔兰数据保护委员会的案例源于美国无担保监督计划，包括棱镜的雪地披露。

Shcrems声称Facebook爱尔​​兰对美国的个人数据转移到美国是非法的。

爱尔兰的数据保护委员会，海伦迪克森已形成“临时”观点，即对欧盟公民的权利有“缺陷”，以便在美国法律下获取任何违反其数据保护权的法律。

该法院已被要求决定是否向欧洲司法（CJEU）转介，以确定SCC是否合法有效，并为欧盟公民的权利提供足够的保护。

美国政府在爱尔兰法院的诉讼中的参与下，强调了欧盟贸易和隐私权的案件的潜在模拟。

近年来，它将争辩“明显增强”保护，以确保欧盟公民的隐私权没有跨大西洋数据流量的风险。

美国政府表示，爱尔兰或欧洲法院的任何发现，保障措施不足可能有“扫地”的数据流量和风险破坏国际合作，以面对“共同威胁”。

爱尔兰高等法院于二零一四年六月统治施法，判决，其中包括决定美国从事“质量和不分青红皂白监督”。

案件引起了冲击波，当时司法法院裁定，用于治理欧盟和美国之间的数据转移的法律协议，叫做安全港，于2015年10月无效。

Facebook爱尔​​兰在裁决后从安全港口转向SCC，促使SCHREM在SCC的合法性上提交修订的投诉。

爱尔兰的数据保护专员在爱尔兰高等法院和欧洲司法法院下令时提出了目前的案例，命令她调查施德姆斯的投诉。

迪克森决定在未经CJEU裁定2001年，2004年和2010年批准SCC的三个欧盟委员会决定的有效性，她无法完成她的调查。