Oracle-Google试验Android于周一开始。这是您需要知道的
Oracle与谷歌在Android中使用Java的法律斗争在下周第二次审判陪审团审判，赌注甚至高于四年前在法庭遇到的时候。
Oracle希望谷歌的88亿美元的损失，多于第一次，使其成为有史以来最大的版权案例之一，而且任何人都猜测陪审团将会去哪种方式。
谷歌的时间令人尴尬 - 它的I / O会议在审判中间进行了冲击 - 在该活动的开发人员应该关注结果。如果Oracle WINS，Google可以被迫对人们构建Android的应用程序的方式进行更改，或者吞下可持续使用Oracle技术的版税提供版税。
禁止最后一分钟的定居点，周一的为期四周的审判，我们“重新开始看硅谷大佬的游行，呼吁立场作证，包括甲骨文董事长拉里·埃里森和谷歌首席执行官拉里页面。这是一个很复杂的案例，可能会延伸陪审团的理解 - 法官威廉·阿尔斯普大声担心他们将无法跟上。
试验将分为两部分。首先，陪审团将决定谷歌的使用是由“公平使用”的教义保护的谷歌的使用，这允许以某种用途复制。如果它决定是，Oracle空手而归（尽管它可能上诉）。如果它使用的是“T博览会，试验的下半场将是计算损害。以下是在旧金山联邦区法院举行的审判中，您需要了解。
这是关于这个争执的争执？
在10年前谷歌创建Android时，它决定使Java成为其操作系统的基础。Java语言是开源的，可供任何人使用，但谷歌还使用了37个仔细结构化的Java编程接口（API），包括7,000行“声明代码”，Sun举办了版权。早期，谷歌试图谈判许可，但无法达成协议，无论如何都与Java联系。太阳从未表现出申请诉讼的兴趣，但在甲骨文控制后不久，它会纠正。
我们以前没有通过这部电影吗？
是的，但在2012年试验后，陪审团分开了公平使用的问题。新陪审团将被要求决定谷歌的使用是公平的，如果没有，应该支付多少赔偿金。
Oracle如何获得这么大的金额？
Oracle“损害赔偿专家”计算了谷歌在去年年底到Android的收入超过了406亿美元，主要来自移动搜索广告，而且来自应用程序，数字媒体和硬件。在扣除成本并估算谷歌利润的比例应该归因于Android本身 - 与其他谷歌技术相反，就像它的搜索引擎一样 - 他提出了88亿美元。
挂断，不是那些37个API只有Android的一小部分？
这是谷歌律师将试图说服陪审团的重要组成部分。甲骨文促进了“混合”的法律理论 - 基本上说，来自API的收益在整体中被包裹起来，他们不能分开。谷歌将抵消，API是Android的一小部分，所以Oracle的奖励应该更少。
就在本周，Alsup Dealt Oracle一个挫折。他说，其专家可以在法庭上引用88亿美元的P，但他可以告诉陪审团甲板有权获得全部金额。
这种情况听起来很复杂。
你没有听到一半。除了了解API，虚拟机和宣布代码的学习，陪审团将听到关于不同软件许可证的证词以及它们允许开发人员要做什么。他们“LL也需要了解公平使用。
无论如何是什么？
根据美国的版权法，对于某些类型的复制，通常是讽刺，新闻报道，研究和评论等事情，但还有其他例外情况。
陪审团将被要求衡量四个公平使用因素，法官在此描述。其中一个最重要的是“工作的目的和性质”，包括谷歌的API是商业的，以及是否是“变革性” - 它是否将它们转化为新的和不同的东西。它很明显，它使用Java是商业的，因此谷歌需要说服Android将原始版权工作转化为不同的陪审团。
原始工作是Java 2标准版 - 桌面版本的Java - 但版权保护扩展到衍生工程，包括Java 2 Micro Edition，Mobile版本。
谷歌的争论之一将是Java 2 Me主要用于功能手机，而且它从未接近Android的功能 - 使谷歌使用变换性。
至关重要的是第四个公平使用因素 - 对“受版权保护的潜在市场或价值的潜在市场”的影响。Oracle将告诉陪审团，Android摧毁了任何机会Java我在智能手机上取得了成功。谷歌将响应太阳失败，因为它永远不会构建一个体面的移动操作系统。
谷歌还将争辩说API是功能 - 它需要他们利用Java语言，毕竟是开源的。在陪审团同意的范围内，这可能会向公平使用而摇摆。
谁是这些所谓的专家证人？
好问题。每一方雇用专家代表他们的作证，通常是学者和顾问。Alsup有点不屑于专家;他意识到他们可能只是说出他们“重新告诉才能获得费用。
Alsup表示，陪审团有权了解每个专家的报酬程度，他可能会在法庭上透露。例如，Oracle的公平使用专家，每小时1,200美元。陪审团决定他们给每个专家给予多少重量，具体取决于他们发现它们的信赖程度。
这听起来不太科学。
不是。案件的事实只是将确定结果的一部分。很多依赖于如何说服证词。其他潜在的见证人包括谷歌主席Eric Schmidt，前太阳首席执行官Jonathan Schwartz，Android Creator Andy Rubin。他们将作证关于Google选择Java的原因，以及它是否相信它首先许可。
还有什么我需要知道的？
无论陪审团决定什么，它几乎肯定不会是此事的结束。失败的侧肯定会提起上诉，案例将拖动。
谁可能赢？
这很难说。陪审团在案例中听到了事实，并在公平使用中，他们分裂，九个陪审员在谷歌的青睐中。根据加利福尼亚法律，判决需要一致。
但这是一个新的审判，一个新的陪审团，甲骨文有一个不同的法律团队运行它的表演。
Santa Clara大学法学院教授泰勒Ochoa，注意到，在版权试验中，传统智慧是原告 - 甲骨文 - 通常以更强的地位开始。他说，陪审团很容易看出材料何时复制材料，并且在被告人上被告以证明其使用是公平的。
但他还指出，在旧金山湾区，陪审团更有可能拥有至少一个人对技术的一些理解，他们可以更好地遵循细微差别的论点并影响陪审团的其他陪审团。
他说，预测赢家是一个“傻瓜”的差事。“
